बिलासपुर। छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 144 के तहत एक करदाता के खिलाफ एकतरफा मूल्यांकन को सही ठहराया है। यह निर्णय उस करदाता के खिलाफ लिया गया जिसने न तो मूल्यांकन प्रक्रिया में भाग लिया और न ही अपने बैंक खाते में जमा 11 लाख 44 हजार 070 रुपये की नकदी के स्रोत की संतोषजनक व्याख्या दी।
न्यायमूर्ति संजय के अग्रवाल और न्यायमूर्ति अमितेन्द्र किशोर प्रसाद की खंडपीठ ने कहा कि आयकर अधिनियम की धारा 68 और 69A के अनुसार, अगर करदाता अज्ञात नकद जमा की संतोषजनक व्याख्या नहीं करता है, तो उस राशि को कर योग्य आय माना जा सकता है। इस मामले में, करदाता को कई बार नोटिस भेजे गए, लेकिन उसने किसी भी नोटिस का जवाब नहीं दिया और न ही अधिकारियों के समक्ष उपस्थित हुआ, जिसके परिणामस्वरूप यह एकतरफा मूल्यांकन किया गया।
मूल्यांकन अधिकारी, आयकर आयुक्त (अपील) और आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) ने करदाता के खिलाफ निर्णय सुनाया क्योंकि वह अपने दावे को ठोस दस्तावेजी साक्ष्यों के साथ प्रमाणित नहीं कर सका। करदाता ने इस निर्णय को उच्च न्यायालय में चुनौती दी, लेकिन न्यायालय ने ITAT के निर्णय की पुष्टि की। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि करदाता द्वारा नकद जमा के स्पष्ट स्रोत की जानकारी न देने की स्थिति में इसे उसकी आय माना जा सकता है।
न्यायमूर्ति अग्रवाल द्वारा लिखे गए निर्णय में कहा गया, “यदि करदाता अपने खाते में पाई गई जमा राशि के स्रोत और प्रकृति के बारे में संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं देता है, तो इसे प्रारंभिक रूप से उसकी आय माना जाएगा।” न्यायालय ने यह भी खारिज कर दिया कि यह नकदी किसी तीसरे पक्ष की थी और करदाता केवल संग्रह एजेंट के रूप में कार्य कर रहा था। अदालत ने कहा कि इसे प्रमाणित करने के लिए तीसरे पक्ष को बुलाया जाना चाहिए था।
न्यायालय ने एक पुराने सुप्रीम कोर्ट के फैसले – आयकर आयुक्त, सलेम बनाम के. चिनाथम्बन (2007) का हवाला देते हुए स्पष्ट किया कि जब जमा तीसरे पक्ष के नाम पर हो, तो उस व्यक्ति को पैसे के स्रोत की व्याख्या करने के लिए बुलाया जाना चाहिए।
